題 辭
丹經之古者,《參同契》而外,其《黃庭》乎?人人讀《黃庭》,視《黃庭》與《參同契》不相符者,此不足以讀《黃庭》也,道無不一貫也。視《黃庭》與《參同契》即一事者,亦不足以讀《黃庭》也,立言有專屬也。是說也,余向者微窺之,今讀陳攖寧講義而信乃堅矣。又《黃庭》有內外篇。餘幼勻吾家《右軍黃庭帖》,玩其辭而愛之,久之乃知有“內景篇”焉。顧疑其文之不類,或出於偽託,今讀陳攖寧講義而疑乃釋矣。陳攖甯於丹經無不讀也,無不解也。其講《黃庭》,蓋有得于《黃庭》之先者,而《黃庭》皆為之注腳,必如是以讀《黃庭》,而後《黃庭》之義始了然以解也。吾知是編出,人之有志丹經者,皆將奉若秘玩,知所從事焉,無俟余之贅陳也。
辛酉孟夏潛道人王聘三識
丹經之古者,《參同契》而外,其《黃庭》乎?人人讀《黃庭》,視《黃庭》與《參同契》不相符者,此不足以讀《黃庭》也,道無不一貫也。視《黃庭》與《參同契》即一事者,亦不足以讀《黃庭》也,立言有專屬也。是說也,余向者微窺之,今讀陳攖寧講義而信乃堅矣。又《黃庭》有內外篇。餘幼勻吾家《右軍黃庭帖》,玩其辭而愛之,久之乃知有“內景篇”焉。顧疑其文之不類,或出於偽託,今讀陳攖寧講義而疑乃釋矣。陳攖甯於丹經無不讀也,無不解也。其講《黃庭》,蓋有得于《黃庭》之先者,而《黃庭》皆為之注腳,必如是以讀《黃庭》,而後《黃庭》之義始了然以解也。吾知是編出,人之有志丹經者,皆將奉若秘玩,知所從事焉,無俟余之贅陳也。
辛酉孟夏潛道人王聘三識