第32章 氣脈的异同之爭
--------------------------------------------------------------------------------
靜坐與生理的反應；依照中國道家修煉神仙丹道的方朮，以及中國醫理學鼻祖的著作--“內經”的原理，有關“任”“督”二脈與“奇經八脈”的神奇古怪、迷離惝恍的傳說，大體上，已如上文陸續剝去神祕的外衣，逐步的講解。當然啰！打通氣脈的過程與所生反應的各種現象，因有男女老幼和身體強弱壯病的不同而各有差別。即使一般的感受完全相同，而智能理解的各別，與所發生枝節上的感覺和體驗，也會造成許許多多的不同。我們過去所講的，只是原理原則的大要，並無多大的出入。
但除了道家修煉方朮上的“任”“督”脈等的說法以外，另與道家有類同關系的西藏“密宗”和印度“瑜伽朮”等，對于氣脈也有同等的重視。可是“密宗”和“瑜伽朮”的氣脈，卻注重“三脈四輪”或“三脈七輪”，與道家的注重“奇經八脈”，几乎完全不同。因此修習“道家”與“密宗”或“瑜伽朮”的人，不但在方法和理論上互有扦格之處，同時也因此形成門戶不同的异見，互相排斥。此所以被一般人視為“江湖”方朮，難以入于正統學朮之林，這也是一個重要的原因。其實，這個問題的症結所在，是由于所學的不博，或者好學而不深思體究，因此沒有融會貫通，視同冰炭。殊不知無論學“道”、“學“密”、學“瑜伽”，乃至要作道、密、瑜伽的工夫，要達到他們所標榜的境界；除了以身心作工具，由這個身心來實驗方朮的效果以外，更無別的依据了。既然同是運用人我的這個身心，難道因為方法的不同，就可以使得五臟六腑、神經、骨骼等改易位置，另外換成一副不同的形態嗎？既然不能，除了在觀念與感覺上，受先入為主的理論影響，產生不同的幻覺以外，還有別的具體事實，足以証明其中的确是有异同嗎？如果勉強說是的，那也只是感覺上所注意的重點不同，絕非另有一副不同的身心。
--------------------------------------------------------------------------------
靜坐與生理的反應；依照中國道家修煉神仙丹道的方朮，以及中國醫理學鼻祖的著作--“內經”的原理，有關“任”“督”二脈與“奇經八脈”的神奇古怪、迷離惝恍的傳說，大體上，已如上文陸續剝去神祕的外衣，逐步的講解。當然啰！打通氣脈的過程與所生反應的各種現象，因有男女老幼和身體強弱壯病的不同而各有差別。即使一般的感受完全相同，而智能理解的各別，與所發生枝節上的感覺和體驗，也會造成許許多多的不同。我們過去所講的，只是原理原則的大要，並無多大的出入。
但除了道家修煉方朮上的“任”“督”脈等的說法以外，另與道家有類同關系的西藏“密宗”和印度“瑜伽朮”等，對于氣脈也有同等的重視。可是“密宗”和“瑜伽朮”的氣脈，卻注重“三脈四輪”或“三脈七輪”，與道家的注重“奇經八脈”，几乎完全不同。因此修習“道家”與“密宗”或“瑜伽朮”的人，不但在方法和理論上互有扦格之處，同時也因此形成門戶不同的异見，互相排斥。此所以被一般人視為“江湖”方朮，難以入于正統學朮之林，這也是一個重要的原因。其實，這個問題的症結所在，是由于所學的不博，或者好學而不深思體究，因此沒有融會貫通，視同冰炭。殊不知無論學“道”、“學“密”、學“瑜伽”，乃至要作道、密、瑜伽的工夫，要達到他們所標榜的境界；除了以身心作工具，由這個身心來實驗方朮的效果以外，更無別的依据了。既然同是運用人我的這個身心，難道因為方法的不同，就可以使得五臟六腑、神經、骨骼等改易位置，另外換成一副不同的形態嗎？既然不能，除了在觀念與感覺上，受先入為主的理論影響，產生不同的幻覺以外，還有別的具體事實，足以証明其中的确是有异同嗎？如果勉強說是的，那也只是感覺上所注意的重點不同，絕非另有一副不同的身心。